Viñeta de Lex – @LLexadas

Artículo de Simone Renn – @SimoneRenn

 

Periodismo no es show, periodismo no es dar voz a cualquiera y luego dar al público un instrumento para que vote qué versión le gusta más. Periodismo es documentarse, acreditar, verificar y dar voz a quien se considere oportuno para esclarecer y llegar a la verdad, no para mancillar la verdad.

La semana pasada se ha celebrado el I Congreso de Periodismo Digital de Cantabria organizado por eldiario.es y me ha congratulado escuchar a buenos profesionales del periodismo internacional y de conflictos, de investigación o del periodismo social y de derechos humanos.

Os hablo de las mesas redondas a las que he podido asistir, hubo una a la que mis quehaceres diarios no me permitió llegar a ver, “El periodismo digital en España”.

Me ha gustado escuchar a periodistas de raza que siguen viendo noticias de interés en local o internacional y su entusiasmo por contarlas, contar “la verdad que ven”.

Se ha hablado como no de las “fake news” o “noticias falsas”. Una de las conclusiones más claras de este congreso que me ha parecido realmente interesante, ha sido:

El buen periodismo hace más falta que nunca.

Otra idea en la que se incidió bastante, en concreto el periodista Antonio Rubio, es que en periodismo, sobre todo el de investigación es preciso:

Documentarse, acreditar y verificar.

Esto me recuerda que hace poco leí en un artículo de Rosa María Artal:

Si uno dice que llueve y el otro dice que no, abre la ventana ¡y compruébalo! en lugar de dar las dos versiones…. Numerosos periodistas no abren la ventana, algunos la cierran fuertemente y unos pocos la utilizan de vertedero.

Y es que hay programas en algunos medios, en los que la deontología periodística les debería hacer elegir muy bien a las personas que muestran sus opiniones en sus programas y no mostrar de forma indiscriminada opiniones de personas que por ejemplo defienden el franquismo o “al soldado Franco”. Aunque la ley en este país no impida manifestaciones de franquistas, la ética periodística está para algo, sobre todo cuando está claro por ejemplo que en temas franquistas la inmensa mayoría de los medios han dado muchísima más voz a los militares franquistas que a los antifranquistas, que sí, existen y en muchas ocasiones sufren en sus carnes las represiones dentro de las FAS y el silencio de los medios de comunicación.

Igualmente creo que dentro de esa ética periodística si un medio tiene la certeza de que algo que está diciendo una persona sobre cualquier tema es falso, no debería ser llevado a un plató o ser entrevistado, pues es dar credibilidad a una noticia, que sabe fehacientemente que no es cierta, con lo que es cómplice de enmascarar y manchar la verdad. Una cosa es el periodismo y otra muy diferente “el divertimento”, para eso existen otro tipo de programas.

Es dentro de este bloque de periodistas, donde se encuentran aquellos que dieron cobertura a las falsas pruebas que el poder oculto de este país construyó contra el partido de Podemos, y que ahora se está descubriendo que probablemente se crearon para desprestigiar el partido y así no pudieran alcanzar el poder.

Hoy hemos asistido en televisión a un hecho inaudito en La Sexta y es que Pablo Iglesias ha acusado directamente al periodista Ferreras de proteger al periodista Eduardo Inda, que es uno de los que aparecen como implicados en la causa en la que se investiga la creación de pruebas falsas contra el partido de Podemos.

En ese enfrentamiento en el que Iglesias le ha dicho a Ferreras que le consta que hay muchos periodistas en La Sexta que no pueden ver a Inda, ha añadido:

“El periodismo tiene que estar para controlar al poder, no para defender al poder.”

Ferreras ha defendido que Inda continua allí porque ha destapado muchas tramas y que todavía tiene presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario.

He encontrado una respuesta sobre “las tramas que desvela Inda” que puede tener mucho sentido, y os la dejo a continuación:

Para dar mayor emoción al momento periodístico, en mitad de la entrevista se cortó el sonido, por lo que fue necesario cortar la entrevista y retomarla 4 minutos más tarde, en donde ambos se despidieron cordialmente.

 

Ferreras tanto en el tema del “franquismo” como en otros temas debería salir a la calle y mirar si llueve o no llueve, no sopesar opiniones y así distinguir el periodismo del “divertimento” o el “show”.

 

Vídeos

 

Ver más

eldiario.es Desinformación, presiones y rentabilidad de investigar, ejes de la primera jornada del Congreso de Periodismo Digital 5-4-2019

eldiario.es Los periodistas que no abrían la ventana 5-4-2019

elpais.com El comisario Villarejo ofrecía a sus clientes “maniobras de intoxicación informativa” 8-4-2019

Artículos relacionados en La Política

¿Quién era el jefe de la llamada “policía política”?

Algo huele a cloaca en nuestra democracia

Tuits y posts